Registrado: 05 Mar 2011 Ultima Visita: 18 Mar 2012 Mensajes: 33 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Sab May 14, 2011 1:55 pmAsunto:
Cita:
Arrogancia: "dios es el único que se reveló". ¿De donde sacas tanta soberbia? Para empezar, todas las religiones que insultas nacen de un avatar o mensajero iluminado. Buda recibió una revelación en el bosque de Jetavana. El hinduísmo viene de Krishna, quien se revela como dios hecho hombre. Lee bien. dios hecho hombre. Tres mil años antes de jesús la historia de Krishna es la misma. El dios único le anuncia a una joven virgen que la ha elegido para nacer entre los hombres, a medida que crece revela su divinidad, se gana enemigos, los derrota y gana seguidores. Buda también nace de una virgen, se enfrenta al demonio antes de iluminarse. Mitra, divinidad persa, nace como hombre, muere, es enterrado en una cueva y resucita al tercer día. Ahora veamos la escala del tiempo: 3000 a.c. ¿es antes o después de 0 a.c.? Si todo en la vida de jesús ya lo habían vivido otros avatares, ¿quién le copia a quién
El nacimiento de Jesús y su crucificción fueron profetizados muchas veces por muchas personas que vivieron en épocas y lugares significativamente diferentes, mucho tiempo antes de que naciera. Existen cuatro registros que testifican que esas profecías se cumplieron en Jesús, por personas diferentes en diferentes épocas también, y ninguno de ellos se contradice. (Y no me vengan con tonterías como la genealogía, que todos concuerdan en que fue descendiente de David, como está escrito)
Cita:
Falacia de atribución: "Sólo dios verdadero daría su hijo por la expiación de los pecados" Ahí cometes dos errores de pleno. Primero, declaras a priori, sin ninguna evidencia, que existe un pecado original del que dios nos limpió. Y segundo, usas como prueba de su existencia eso mismo que no demostraste que existe. Eso es razonar en círculo, como un perro que se persigue la cola sin llegar a ninguna parte. ¿Cómo sabes que existe el pecado original? ¿tienes un chackra abierto que te revela por el aura que alguien tiene una mancha espiritual?
Como ya he dicho en anteriores ocasiones creo que existe una ley moral en el corazón del hombre, que cuando es deliberadamente rota e ignorada, por cualquier razón, se comete pecado. Nunca nadie me convencerá de que los valores son relativos; creo que son absolutos, solo que puede ser que alguien no los comprenda como debe.
Cita:
Un supuesto "dios de amor" echa a sus propios hijos por haber sido engañados por una culebra que habla, y es tanta su ira que no puede aplacarse a menos que su propio hijo sufra una muerte horrible. Y supuestamente, esta muerte horrible es una "operación mágica" que limpia a la humanidad de una mancha heredada. Con ese "dios de amor" quien necesita un dios del odio. Además, la "operación mágica" no hace que el mundo vuelva al paraíso, sino que se pone peor todavía, así que vamos inventando una excusa para la incoherencia: inventemos el mito de la "segunda venida", para que los ingenuos sigan esperando.
Lo que sucede es que Dios estableció una Ley inquebrantable al principio, y es que la paga del pecado y la desobediencia y la rebeldía a Dios es la muerte. El ser humano traicionó al Señor, aunque todos los días estaba con Él y sentía su maravillosa compañía como quien habla con un amigo. Pero Adán y Eva no valoraron aquello cuando fueron vencidos por su propio deseo, que fue más fuerte que el de agradar a Dios. Entonces Dios los entregó a la muerte, y de ahí en adelante la muerte reinó sobre la humanidad. Ya no había posibilidad de volver a la morada de Dios otra vez. Esto fue totalmente justo, y no sólo por Adán y Eva, sino que el castigo a la humanidad entera, porque todos pecaron, TODOS, y todos fuimos excluidos de la gloria de Dios.
La gran misericordia de Dios radica en que, siendo unos miserables traidores, entregó a su propio Hijo para que cargara con nuestras iniquidades y así salvarnos y estar con Él para siempre.
Cita:
Además, cometes Falacia De Novedad: pretendes que el cristianismo es verdad porque tiene un elemento que otros mitos no tienen. Que tenga algo distinto no lo hace verdad, sólo la evidencia demuestra la verdad, aparte que las supuestas novedades del cristianismo ya las comenté arriba.
Lo lamento pero no puedes obtener esa evidencia que buscas por tu propia sabiduría humana, puesto que Dios la ha convertido en necedad. Dios esconde su rostro de los orgullosos.
Y ningún mito tiene a la gracia, como lo cito mi hermana wethara, porque la gracia es algo que viene de Dios y ningún hombre puede imaginar. Porque el hombre es un egoísta, si le ofrecieran tener todo en el mundo y no padecer nunca hambre ni dolor con tal de que todos los demás estén muriendo de hambre, él aceptaría. Jesús por eso es sobrenatural, Él era Dios, tenía al universo entero en la palma de su mano, y miles de millones le servían. Pero Él dejó todo eso por Amor.
Además todos los mitos tratan de alcanzar la salvación y la pureza con las obras humanas, cosa que no hace el cristianismo.
Cita:
Segunda Falacia de Atribución: "dios debe existir porque lo imagino"
¿Cuando dije yo eso?, ¿acaso no leíste que estoy deacuerdo con C.S Lewis en ese punto?.
Cita:
Ya, o sea señor Lewis, ¿dios lo llamó por teléfono y le dijo: Mira jack, soy dios que te habla, te cuento que no soy así, soy asá"? Y si no fue dios, ¿quién le cambió sus imaginaciones por otras imaginaciones? Porque si pretende que una idea nueva es "prueba" de verdad, volvemos al punto anterior: Falacia De Novedad.
Quien le cambio la manera de pensar fue el Señor, no fue ningún mito. Pero veo que tienes un corazón de piedra, estás ciego y sordo por el mundo, y nunca por más que te lo explique lo entenderás. Como te dije, nunca vas a conocer a Dios por medio de tus razonamientos humanos. Por eso oraré por ti, para que el Señor te quite la venda de los ojos, y te arrepientas, y seas sanado. No sea que te enorgullezcas tanto que cuando quieras buscarlo ya no puedas hallarlo, como le ocurrió al faraón de Egipto.
Cita:
Falacia de sensaciones y sentimetalismos: Si dices que vivir para tu dios es la satisfacción más grande del universo, estás atribuyendo a priori que no hay nada más maravilloso que tus sensaciones internas y emociones subjetivas. En sencillo; dios es tu "droga" y como a ti te hace volar, pretendes que no hay droga que haga volar más alto. Usas tu propio cerebro como "prueba" de la verdad, cuando las alucinaciones son de lo más común. Sin pruebas que traspasen las fronteras de tu cráneo y sean visibles para todos, lo tuyo no es más que la vieja falacia de "a mí me resulta" de todas las pseudomedicinas.
En efecto, Dios es mi adicción y yo doy fe que ninguna otra experiencia en la vida se le compara. La vida del libertino, del insolente, del mentiroso y del orgulloso me parece ahora detestable.
Prefiero eso mil veces aunque sea sólo un sueño (que no es), que vivir esa horrible vida que los impíos erróneamente llaman libertad.
Cita:
Falsa simpatía: "el sexo es bueno, dios lo hizo bueno". Pretendes caer bien para luego apuñalar: "pero dentro de las reglas judías".
Yo no pretendo caer bien, sólo establezco un hecho.
Cita:
terminando, mientras no demuestres que la biblia es verdad, la biblia es nada, y las reglas judías son nada. Yo no debo demostrar que dios no existe, es el cristiano quien debe demostrar que un ser tan fantástico realmente existe. Y mientras no lo demuestres, todos tus argumentos bíblicos valen nada. Tú tienes la carga de la prueba. Te recomiendo que empieces intentando refutar los errores de la biblia. A ver si a la otra vienes con un argumento nuevo.
1-) La Biblia es una compilación de escritos de unas 40 personas que nunca se conocieron y vivieron en diferentes épocas y residían en diferentes países. Además, no hablaban el mismo idioma, y sus contextos familiares eran totalmente distintos. La Biblia fue escrita durante un período de aproximadamente 1600 años pero todos escribieron acerca de la misma idea: Dios salva al hombre. Nunca se contradicen, más bien se complementan.
2-) Yo y millones de personas en el mundo han comprobado las verdades de la Biblia en su vida.
3-) La Biblia expone al Ser más maravilloso que pudo haber conocido el ser humano, que no pudo ser imaginado por nadie, porque en todas las religiones los hombres tratan de justificarse a sí mismos delante de Dios, pero Jesús dice que con su vida nos justificó a todos (los que crean en Él).
_________________
-Entonces no estás muerto, querido Aslan- dijo Lucy.
-Ahora no.
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Dom May 15, 2011 6:52 pmAsunto:
Sigues biblicando, y sigues dando palabrería barata, sin demostrar en ningún momento que la bilbia es cierta.
¿Quién es ciego y sordo? Eres incapaz de dar un sólo argumento fuera de la biblia para demostrar que dios existe. Además, completas la ignorancia al insultar otras religiones sin haberlas estudiado. ¿Has leído el Sutra de benarés? ¿El Bagavad Gita? No, sólo lees y escuchas lo que te dice tu iglesia. ¿Y me dices ciego a mí?
Que arrogante es el ignorante, qué fariseo el que se cree salvado. Pero bueno, quiero hacértela fácil. Concentrémonos en un sólo punto. Demuéstrame que el diluvio realmente pasó; pero escucha bien, CON PRUEBAS IRREFUTABLE DE FUERA DE LA BIBLIA. ¿Te crees capaz?
Y por cierto, ¿de qué pecado me hablas si adán y eva jamás existieron?
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Registrado: 05 Mar 2011 Ultima Visita: 18 Mar 2012 Mensajes: 33 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Lun May 16, 2011 5:23 amAsunto:
Pues en 1959 un capitán militar turco descubrió en uno de sus vuelos un navío de al menos 512 metros de longitud (esas son las medidas que aparecen en la Biblia), en el mismo lugar en que reposó el arca según la Biblia. También hay otra expedición más reciente que asegura haber encontrado el arca, y en cuanto a probabilidades científicas no me meto, que si bien podría tener explicación racional, podría no tenerla. A menos claro, que hayas hecho un viaje al monte Ararat para ver si es cierto o no.
Otra cosa: Un historiador judío que no aparece en la Biblia también escribió sobre Jesús por el año 93 d.c. :DD
"Más o menos por este tiempo estuvo Jesús, un hombre sabio, si es que es válido llamarlo hombre; porque él obraba prodigios... Atrajo a muchos judíos y a muchos gentiles. Era [el] Cristo. Y cuando Pilato, por sugerencia de los líderes entre nosotros, lo condenó a la cruz, aquellos que lo amaron desde el principio no lo abandonaron, porque él se les apareció vivo otra vez al tercer día, como lo habían anunciado los profetas divinos..."
Y otro tipo que me parece se llamaba Tácito en sus "Anales", que narra el incendio de la ciudad de Roma en el año 64 d.C
“Para este propósito él castigó, con exquisita tortura, una raza de hombres detestada por sus prácticas de maldad, por vulgar denominación comúnmente llamados cristianos. El nombre se deriva de Cristo, quien en el reinado de Tiberio, sufrió bajo Poncio Pilato, el procurador de Judea. En este caso la secta, de la cual Él fue el fundador, recibió un golpe que, durante un tiempo, contuvo el crecimiento de una peligrosa superstición; pero se reavivó poco después, y proliferó con recrudecido vigor, no sólo en Judea, la tierra que lo vio nacer, sino incluso en la ciudad de Roma” (Annals (Anales) 15:44).
_________________
-Entonces no estás muerto, querido Aslan- dijo Lucy.
-Ahora no.
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Lun May 16, 2011 10:42 pmAsunto:
Debes tomar aire y pensar antes de escribir a locas ciegas.
Primero; la mancha en forma de barco de 1959 se probó ilusión óptica con técnicas más modernas.
Pero juguemos a suponer y hagamos unas precisiones:
1- ¿Un barco en la punta de un cerro demuestra que un diluvio cubrió la tierra entera hace 6000 años?
2- Explícame cómo un barco de 512 metros de longitud pudo llevar a 2.200.000 animales durante casi un año.
3- ¿Existen pruebas geológicas de tan tremendo evento? ¿Existe una capa densa de cuerpos enterrados que abarque toda la tierra a una profundidad que corresponda a los dichos 6000 años? (Me puedo extender desde los 10000 hasta los 5000, no soy exigente) Capa que no sólo muestre los indicios de una inundación, sino que además contenga restos animales, restos humanos y restos culturales de la época.
Otra cosa; el jesús histórico. Aunque haya existido un maestro o líder político llamado jesús, (en realidad el nombre correcto es joshua) y haya muerto crucificado, eso no convierte en verdad la doctrina de la gracia. No mientras estemos ciertos que adán y eva jamás existieron. porque, ¿qué pecado original puede venir de dos seres imaginarios? Es absurdo. Sería como decir que estamos malditos porque el Guasón mató a Robin.
Realmente lamento que te estrelles contra un muro , pero tienes que asumir con madurez que hay cosas ciertas y cosas no ciertas, y la religión es pura fantasía. Si te gusta ir a la iglesia cosa tuya es, pero si tu quieres un mundo para cristo, te topas con un muro inquebrantable: LA VERDAD, que sólo la ciencia está revelando.
Y si jesús dijo que sólo la verdad te hace libre, deberías practicarlo. Estudia ciencia.
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Edad: 33 Registrado: 06 Mar 2011 Ultima Visita: 21 Feb 2012 Mensajes: 14
Publicado: Mie May 18, 2011 4:17 pmAsunto:
vos desis que los cristianos son ignorantes pero ignorante es esa persona que se queda con lo que ledicen y que nisiquiera quiere ver mas alla de sus ojos,
pero los cristianos como todas las de mas personas del mundo fuimos ala escuela y nos enseñaron muchas cosas como ciensias sociales, ciensias naturales,historia,fisica ectr...
tuvimos muchas opciones para elegir en nuestras vidas pero elegimos el cristianismo como las demas personas eligieron el ateismo.
pero tampoco elegir el cristianismo es algo facil. lo digo por experiensias pero creo que tener a dios en nuestras vidas es lo mejor que podemos aser por nosotros mismos y pensar de esta manera no nos hace ace ignorantes sino inteligentes.
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Mie May 18, 2011 9:39 pmAsunto:
¿Y qué tiene que ver ir a la escuela y ser instruido con decir falsedades?
No porque una persona tenga más o menos instrucción lo falso se va a volver verdadero.
dices que: "ignorante es esa persona que se queda con lo que ledicen y que nisiquiera quiere ver mas alla de sus ojos, ". ¿Le has preguntado al pastor de tu iglesia qué pruebas tiene de que jesús resucitó de entre los muertos? ¿Qué pruebas tiene de que el diluvio ocurrió en realidad? ¿Qué pruebas tiene de que eva y adán existieron o al menos, qué pruebas tiene en contra de la evolución?
Si fueras consecuente, deberías gritarle a tu pastor como me gritas a mí, o al menos preguntarle cómo sabe que sabe.
Pero aquí hay otro punto importante: hasta ahora, ustedes dos se han centrado en ataques ad hominen, o sea, ataques a la persona, en lugar de los puntos a tratar. Que yo sea ateo, corazón de piedra, hijo de Lucy o cualquier otra cosa importa cero ante los hechos. Los hechos dicen la verdad, no la persona. Que yo sea maravilloso o despreciable no cambia la verdad, ¿entiendes el punto? Son los hechos, no la persona, los que dicen la verdad. Desbancarme a mí no altera la verdad, la verdad ES, punto. Aquí de lo que se trata es de rebatir con hechos las afirmaciones. Si la biblia es cierta, las pruebas deben estar allí, y si no, lo siento mucho, la biblia es falsa lo diga yo o lo diga Batman, o lo diga Bob Esponja.
Una piedra seguirá siendo piedra aunque un tonto y un sabio digan que es agua. ¿entiendes? la calidad de la persona no es el punto, el punto son los hechos, simplemente los hechos.
Si has elegido ser cristiana (lo cual dudo) es tu elección personal. Pero al menos infórmate de la veracidad de lo que has elegido. ESO es ver más allá de los ojos. Sé consecuente.
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Edad: 37 Registrado: 18 Ene 2011 Ultima Visita: 28 May 2011 Mensajes: 44
Publicado: Jue May 19, 2011 7:14 pmAsunto:
Me parece que todo radica en un simple hecho:
Un ateo, sus bases son la ciencia humana, basa todo el mundo en esa ciencia y sus creencias o afirmaciones en lo que otros hombres han dicho.
Los cristianos basan su concepción del mundo y su creación en la Biblia.
Yo no le puedo decir a un ateo: "oye, amigo, muéstrame con versículos Bíblicos que existe la evolución"
Así como un ateo me diga: "Oye, fulana, muéstrame con mi ciencia humana que exite Dios"
Simplemente no se puede.
Un ateo, para que te acepte algún argumento, debe darle por lo menos el beneficio de la duda a la Biblia, pero si no es así, por más argumentos Bíblicos que alquien le presente no lo va aceptar, puesto que su base es la ciencia.
Así mismo, un cristiano, por más argumentos científicos que le muestren acerca de la evolución o el Big Bang no los acepta porque su base es la Biblia. Y su fe está en lo que esta dice.
Así que caemos en un círculo vicioso, donde nadie da su rabo a torcer. Porque, por lo menos en mi caso, no acepto otra cosa que no sea la Biblia. Así como otros compañeros del foro, jamás la aceptarían ni aunque sus vidas dependieran de ello.
Al final todo se resume en esto.
Tienes el derecho de creer lo que quieras, pero debes aprender a vivir con todo lo que conlleva, no importa si son limitaciones a diferentes cosas (como el sexo como bien mencionaron antes) u otras cosas.
Saludos
_________________ "En este mundo no existen las coincidencias, solamente existe lo inevitable"
Edad: 33 Registrado: 06 Mar 2011 Ultima Visita: 21 Feb 2012 Mensajes: 14
Publicado: Vie May 20, 2011 5:37 pmAsunto:
yo me pregunto ¿que estamos haciendo en este foro? a caso ¿estamos intentando combenser al otro de que piense igual que nosotros? si es asi lo unico que hacemos es dar vueltas en circulos por que oviamente nadie ba a cambiar de opinion. y eso esta bien ya que todos tenemos derechos acreer lo que querramos, asi que yo digo porque no dejamos esta discusion tonta ya que lo unico que hace es acernos pelear
Edad: 33 Registrado: 11 Ene 2006 Ultima Visita: 16 Ago 2012 Mensajes: 1628 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Vie May 20, 2011 11:35 pmAsunto:
De hecho fue debido a las peleas que muchos dejaron de participar en este foro de Fe. Recuerdo algunas discusiones memorables... Aquello no fue agradable, pero yo segui participando por aqui más que nada por costumbre.
_________________ Comandante del Ejercito de los Yermos del Norte
Miembro de la Noble Orden de la Espada
"La ira puede convertirse en alegría, y la cólera puede convertirse en placer. Pero una nación jamás puede ser reconstruida, y una vida no puede volver a nacer" - Sun Tzu
"El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que otro bastardo muera por el suyo" - George Patton
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Sab May 21, 2011 4:01 pmAsunto:
Es que la fe y las peleas son algo inevitable: es la fe la que engendra la violencia.
Porque, ¿de qué otra manera se puede sostener algo irracional y absurdo si no es con la violencia? Ante la evidencia en contra, violencia. Agresión verbal, descalificación personal, burlas, risas fingidas, hasta llegar a la agresión física y de allí al crimen. esos son los frutos de la fe.
Si la fe no existiera, la gente que cree en algo dejaría de creer sin dramas si la evidencia le demostrara el error. Pero la fe te enseña a insistir en el error contra viento y marea, llamar "malos" a los que demuestran tu error y anularlos con toda la violencia que tengas. Miren no más a Bin Laden y su Al Qaeda, y díganme si esos no son los frutos de la fe.
Al gran Richard Dawkins (que viva por siempre) le preguntó una vez una joven cristiana: "¿Y que pasa si usted estuviera equivocado?". "Rectificaría", dijo el gran científico. Sin fe, toda rectificación es posible sin dramas personales, y sin un "pobrecito ego" cuya estabilidad depende de que hasta la última coma de la biblia sea cierta.
Bien cierto es que son los hijos de la fe los verdaderos enanos del establo.
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Registrado: 05 Mar 2011 Ultima Visita: 18 Mar 2012 Mensajes: 33 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Lun May 23, 2011 10:22 amAsunto:
Cita:
Porque, ¿de qué otra manera se puede sostener algo irracional y absurdo si no es con la violencia? Ante la evidencia en contra, violencia. Agresión verbal, descalificación personal, burlas, risas fingidas, hasta llegar a la agresión física y de allí al crimen. esos son los frutos de la fe.
Lo cierto es que la mayor parte de las veces eso viene de algún ateo, como tú en varios temas. Aunque admito que yo también me he comportado según mis propias emociones, y por eso te pido disculpas.
Cita:
Al gran Richard Dawkins (que viva por siempre) le preguntó una vez una joven cristiana: "¿Y que pasa si usted estuviera equivocado?". "Rectificaría", dijo el gran científico. Sin fe, toda rectificación es posible sin dramas personales, y sin un "pobrecito ego" cuya estabilidad depende de que hasta la última coma de la biblia sea cierta.
El problema con eso es que va a llegar un momento en que sea demasiado tarde para rectificar. Entonces aunque se postre ante Dios y reconozca su Señorío sobre todas las cosas, sería eternamente castigado. Porque la oportunidad está aquí en la Tierra.
Cita:
Miren no más a Bin Laden y su Al Qaeda, y díganme si esos no son los frutos de la fe.
El dios de ellos no es nuestro Dios, por eso sus frutos no son los mismos. No quiero ofender a nadie, pero esa es la verdad.
Cita:
Otra cosa; el jesús histórico. Aunque haya existido un maestro o líder político llamado jesús, (en realidad el nombre correcto es joshua) y haya muerto crucificado, eso no convierte en verdad la doctrina de la gracia.
A lo que me refiero es que si de verdad existió un Jesús que cumplió con lo que se escribió mucho tiempo antes de que naciera en el mundo, entonces la Biblia es cierta. Eso lo ratifican personas que no tuvieron que ver con la Biblia, como el historiador romano Tácito.
Y no sólo eso,
-La Biblia describió que la tierra estaba suspendida en el espacio (Job 26:7-8) mucho tiempo antes que se descubriera.
-Describió que la tierra en su interior tiene elementos ardientes.
-Describió el ciclo del agua.
-Las leyes del levítico son normas muy avanzadas en cuanto a higiene, aunque Luis Pasteur descubrió que las enfermedades se transmiten por gérmenes mucho tiempo después.
-Describió que la tierra era redonda mucho tiempo antes de que se descubriera.
-Predijo que nuestra sociedad sería como en los días de Sodoma (hoy vemos como ha proliferado el libertinaje sexual y el orgullo gay).
-Profetizó acerca de Jesús mucho tiempo antes de que naciera en el mundo, y por muchas personas diferentes, en diferentes épocas.
-etc, etc, etc.
_________________
-Entonces no estás muerto, querido Aslan- dijo Lucy.
-Ahora no.
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Lun May 23, 2011 6:34 pmAsunto:
Como dije, qué triste y patética es la fe.
Rescued, sigues dándote cabezazos contra un muro; insistes en la pseudociencia bíblica sin dar ninguna prueba a favor, además de devolver la acusación de violencia sin ninguna prueba, como siempre.
Toda esa supuesta ciencia bíblica ya ha sido refutada en varias partes, sobretodo la pseudociencia del libro de Job, la pseudociencia del diluvio y la pseudociencia de la creación, por nombrar sólo algunas. No sólo ignoras las respuestas que derrotan esos versículos, sino además, sólo respondes con generalidades, sin entrar en detalles que bien sabes que son fáciles de derrotar.
Click aqui para ver el texto completo
Cita:
Isaías 40:22
22 El está asentado sobre el “círculo” de la tierra, cuyos moradores son como langostas: él extiende los cielos como una cortina, tiéndelos como una tienda para morar.
Donde la palabra “hug” significa “círculo” no esfera ni bola. Designa un cuerpo plano dibujado en el suelo. ¡El tipo cree que el mundo es redondo y plano como un CD!
Porque para decir esfera existen otras palabras, que el mismo Isaías usa:
18 Te echará a rodar con ímpetu, como a “bola” por tierra larga de términos; allá morirás, y allá los carros de tu gloria serán la vergüenza de la casa de tu señor.
Claramente sabía la diferencia entre bola y círculo, y el ignorante pensaba que la tierra es un círculo.
Quien lo diría. Wethy, la niña de las palabras, la que insiste en que día significa día, acaba de escupirse en la cara y darme la razón. ¡muchísimas graaaacias!
¿El firmamento es un techo?
Veamos
Génesis 1:6
Luego dijo dios: “haya un firmamento en medio de las aguas, que separe las aguas de las aguas”. E hizo dios un firmamento que separó las aguas que estaban debajo del firmamento, de las aguas que estaban sobre el firmamento. Y fue así. Al firmamento llamó dios “cielos”.
Eso es un techo, y encima del techo hay agua líquida. No hay lugar aquí para interpretaciones tramposas.
¿La tierra tiene pilares?
Job 38 : 4
¿Donde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? ¡Házmelo saber, si tienes inteligencia! ¿Quien dispuso sus medidas, si es que lo sabes? ¿O quien tendió sobre ella la cuerda de medir? ¿Sobre qué estan fundadas sus bases? ¿O quien puso su piedra angular?
¿Poesía, o charlatanería? Aquí dice claramente que el mundo tiene “bases” y una “piedra angular”. Pero además, aquí jehová comete falacia de falso conocimiento. Pretende cerrar la discusión con un discurso achicador. Le dice a Job todo lo que no sabe y lo que él sí sabe... ¿pero lo dice realmente? “yo dispuse la medidas de la tierra”. Muy bien, señor jehová. Ahora, ¿le molestaría decir cuales son? Porque cualquier idiota puede decir que lo sabe, sin dar números que nos permitan comprobar. ¿o no tenía idea de que la humanidad progresaría tanto que llegaría a conocer las VERDADERAS MEDIDAS del mundo? Qué mal, señor jehová. Presumiendo de saber, impresiona a los débiles, pero a la hora de la verdad, NO DICE NINGÚN DATO CONCRETO.
Job 38: 8
¿Quién encerró con puertas el mar, cuando se derramaba saliéndose de su seno, cuando yo le puse nubes por vestidura y oscuridad por faja? Yo establecí para él los límites; le puse puertas y cerrojo, y dije “Hasta aquí llegarás y no pasarás adelante; aquí parará el orgullo de tus olas”.
O sea, jehová no sabe nada de geología. No sabe que los mares no se “sujetan”, sino que el comportamiento de las aguas sobre la superficie del planeta corresponde a leyes físicas y tiene que ver con las elevaciones y depresiones de la superficie terrestre. Típico animismo primitivo: detrás de cada fenómeno natural debe haber un ser magico haciendo magia.
Job 38: 22
¿Has penetrado tú hasta los depósitos de la nieve? ¿Has visto los depósitos del granizo, que tengo reservados para el tiempo de angustia, para el día de la guerra y de la batalla?
Le recomiendo un cursillo rápido de meteorología al señor jehová. La nieve y el granizo no se guardan en depósitos, se forman en la atmósfera bajo condiciones apropiadas. Cuando la nube está bajo el punto de congelación, pero no mucho más, se forman cristales microscópicos que al unirse ganan peso hasta caer como un copo de nieve. El granizo se forma cuando las gotas de agua congeladas giran dentro de las nubes ganando capas de hielo sobre capas, hasta ser tan pesados que caen. Si partes un granizo verás que tiene capas como una cebolla.
No sigo enumerando las falacias de jehová porque ese pasaje es muy largo. Sólo de pasada menciono que el muy farsante hasta afirma su grandeza citando a dos seres que jamás existieron: el behemot y el leviatán. El tono general de este pasaje del libro de Job se mantiene igual: jehová presume de saber, sin decir nada concreto que permita corroborar que realmente sabe, por lo que su clase de dios se puede resumir en una palabra: charlatán.
En cuando al diluvio universal, ¡es mi parte favorita! Veamos los datos:
Según Génesis 6:15, el arca tenía trescientos codos de largo, cincuenta codos de ancho y treinta codos de alto. Según las interpretaciones literalistas, esto supone un navío de 133 x 23 x 14 metros, con casi 14.000 toneladas de peso.
Aunque no está claro el tipo de madera empleado (el Génesis dice “gofer”, que se supone podría ser cedro o ciprés). Poniendo un tronco medio (por ejemplo cedros de 60cm de diámetro y 8m de altura), tendríamos un volumen de pi x 0,62 x 8 = 9 metros cúbicos, que a 380 kg (peso medio del cedro) supondrían 3,4 toneladas.
Para la obtención de la madera necesaria, habría hecho falta talar (14.000 / 3,4) 4.100 árboles, entre el viejo y sus tres hijos, no sé si el machismo permitía que las nueras aserrucharan, en cuyo caso serían unos siete trabajadores para toda la faena. El problema principal es; de donde sacaron los bosques para la madera, y cuanto se demoraron en tenerla lista, traguémonos el cuento de las larguísimas vidas de los patriarcas y continuemos.
Vamos a los animales. Como según la “religión verdadera” la evolución es falsa, por fuerza debieron subir al arca una pareja de cada especie viva en el planeta. Hasta hoy, se han descrito 1,7 millones de especies, sabiendo con total seguridad que no son todas las que existen (las estimaciones varían entre 5 y 10 millones).
De éstas, 25.000 son mamíferos, aves, reptiles y anfibios, 950.000 insectos y cerca de 80.000 arácnidos. Y por ser amable, voy a olvidarme de otros vertebrados, plantas, algas, hongos, virus, bacterias, moluscos, crustáceos y demás (es decir, más de 500.000 especies).
En total, entre vertebrados terrestres, aves, insectos y arácnidos, tenemos 1.100.000 especies. A dos ejemplares por especie (y de nuevo voy a ser amable, obviando esa magufada de las parejas de aves y animales “puros”), son 2.200.000 individuos, eso suponiendo que conociéramos todas las existentes (en realidad, no conocemos ni la mitad).
Separando completamente el problema de la construcción del arca, y fantaseando que según la biblia, a los 7 días de estar lista el arca se largó el diluvio, tendríamos 7 dias (168 horas) para colocar 2.200.000 animales (y da lo mismo su tamaño, puede tardarse más tiempo en acomodar una pareja de escarabajos que una pareja de bueyes).
Esto nos supone la localización, captura, conducción, entrada y acomodación de 13.095 animales a la hora, es decir, 218 minutos o lo que es lo mismo, 3,63 bichos por segundo.
Cuento aparte reunir la comida para toda esa cantidad de pensionistas, con una tripulación de ocho humanos, ni con horas extras alcanza.
Ahora vamos al viajecito en sí.
Según Génesis 6:15, el arca tenía trescientos codos de largo, cincuenta codos de ancho y treinta codos de alto. Según las interpretaciones literalistas, esto supone un navío de 133 x 23 x 14 metros. ¿Como cupieron 7 parejas de cada animal “puro” y dos parejas de cada “impuro” en este espacio?
Tradicionalmente, los creacionistas realizan un cálculo muy simple que garantiza espacio suficiente para lo que ellos afirman, eran las especies vivientes en los tiempos de Noé. Según “Respuestas en Génesis”, “el Arca medía 133 x 23 x 14 metros, con un volumen de 39,500 metros cúbicos. Investigadores han mostrado que esto equivale al volumen de 522 vagones de carga de ferrocarril (como los de EE.UU.), cada uno de los cuales puede llevar 240 ovejas. A propósito, sólo el 11% de los animales terrestres es más grande que una oveja. Sin meternos en todas las matemáticas, los 16,000 animales habrían ocupado mucho menos de la mitad del espacio en el Arca (permitiéndoles incluso tener espacio para moverse).“
Este razonamiento creacionista, basado en premisas completamente falsas, no es más que una argucia para encajar lo inencajable. Las incongruencias manifiestas del argumento son las siguientes:
1. Es falso que podamos considerar únicamente 16.000 como el número de animales necesarios. Ya que, siempre según la Biblia, no ha habido creación desde el origen del mundo, necesariamente todas las especies actuales debían estar representados en el arca, dado que no pudieron ser creados a posteriori. Como se ha comentado antes, tomando solamente vertebrados terrestres, aves, insectos y arácnidos, tendríamos 2.200.000 individuos, un poquito más que los pretendidos 16.000.
2. La excusa creacionista de que muchas especies, en realidad, son lo mismo es una deshonestidad (“Cuando usted se da cuenta de que los caballos, las cebras, y los asnos son probablemente descendientes del género equino original, Noé no tenía que llevar dos pares de cada uno de esos animales” Respuestas en Génesis).
Los caballos, las cebras y los asnos no dan híbridos fértiles, por lo tanto, son especies diferentes que no pueden reproducirse entre sí. La única forma de que Noé solo transportara un ejemplar del “género equino original” es que después del diluvio los animales EVOLUCIONARAN. Buen chiste. La evolución es “mala” porque crea ateos, pero es “buena” cuando intenta justificar el rollazo de Noé.
Por lo tanto, tenemos que meter 2.200.000 animales en 39.500 metros cúbicos, es decir, una media de 55 animales por metro cúbico.
¿Y cómo entran 55 animales en un metro cúbico? Aquí no se trata de matemáticas, sino de biología. Una cosa es tener unas pobres ovejas empaquetadas en un vagón de tren, (cuando mucho unos días) que tener 2.200.000 bichos encerrados en un cajón de madera, sacudidos de olas, por casi 190 días.
No se trata de llevar sapos en la cartera ni moscas en una caja de cerillas. Cada animal tiene necesidades muy precisas según su ambiente, y si no se proveen sencillamente se muere. Las ranas precisan estanques de agua limpia, los pingüinos precisan pescado y nieve, y si baja la temperatura los reptiles se mueren. Agreguemos lo exigentes que son algunos bichos con su dieta: los koalas sólo comen eucaliptos, ¿de donde salió la carne para los carnívoros? ¿Los peces para los piscívoros? ¿La madera de los xilófagos? ¿los cadáveres para los carroñeros? ¿y las flores para los que viven de néctar? Uf, me canso de sólo enumerar unos pocos ejemplos.
Aparte el problema de recolectar y eliminar los desechos de 2.200.000 animales, antes de convertir el arca en una letrina flotante.
Al menos, según el “saber” popular, no tuvo que embarcarse a los peces. ¿No tuvo?
Queda el problema del desequilibrio osmótico.
Al caer el diluvio sobre el mar, se produciría un tremendo aluvión de agua dulce que desbalancearía la proporción de sales minerales, provocando la muerte de los animales marinos en su totalidad. Y de paso, el arrastre de aguas mataría a los animales de agua dulce, y los que llegaran vivos al mar morirían también por desequilibrio osmótico. O sea que encima de todo, o Noé puso piscinas de agua salada y dulce para todos los acuáticos, o los peces sencillamente ya no existen.
Y sigamos con el agua.
Siguiendo el Génesis, debemos creer que «Aquel día fueron rotas todas las fuentes, y las cataratas del cielo se abrieron, y hubo lluvia sobre la tierra cuarenta días y cuarenta noches [...] Y las aguas subieron mucho sobre la tierra; y todos los montes altos que había debajo de todos los cielos, fueron cubiertos [...] Y prevalecieron las aguas sobre la tierra ciento cincuenta días» (Génesis, 7).
Esto supone que el agua tuvo que elevarse por encima del nivel del mar actual 8.844 metros, al menos, que es la altura del monte Éverest, el más alto de la Tierra. Calcular la cantidad de agua necesaria para tal inundación es un ejercicio muy sencillo, conociendo el volumen de la Tierra, el volumen que ocuparía la misma si su superficie líquida alcanzara los 8.844 msnm y restando ambas:
El radio medio de la Tierra es de 6.371 km, mientras que el radio que tendría una esfera cuya superficie alcanzara la cima del Everest, sería de 6.371 + 8,844 km, es decir, 6379,844 km.
Volumen de la Tierra sería 4/3 π r3 = 4/3 • 3,1416 • 63713 = 1,0834 x 1012 km3
Volumen del globo inundado sería 4/3 π r3 = 4/3 • 3,1416 • 6379,8443 = 1,0878 x 1012 km3
Restando ambos, el volumen de agua caída durante los 40 días del diluvio sería: 1,0878 x 1012 - 1,0834 x 1012 = 4,4 x 109 km3. Es decir, 4.400.000.000 km3 de agua.
Esto supone más de tres veces el agua de todo el planeta, contando océanos, casquetes polares, lagos, acuíferos, ríos, etc. (que, además, no pudo emplearse para la lluvia, dado que tuvo que cubrir el globo entero).
La primera pregunta, obviamente es ¿de donde salieron 4.400 millones de kilómetros cúbicos de agua, contando que toda el agua del planeta representa tan solo 1.340 millones?
Y no, no vengan con la charada de las aguas del abismo, porque en esto está contada toda el agua subterránea, que por cierto no suma tanto al volumen. El único volumen grande de agua subterránea existente es la anomalía de Beijing, con un volumen aproximado al del océano ártico, no más que eso. Los métodos de prospección geológica son tan avanzados que, si hubiera agua subterránea capaz de tapar todos los continentes, se notaría de inmediato.
Y a ver cómo cayeron.
Según el Génesis, estuvo diluviando durante 40 días, es decir, 960 horas o, lo que es lo mismo, 3.456.000 segundos. Esto supone que durante cuarenta días, cayeron sobre la tierra algo más de 1.273 km3 de agua por segundo.
Dado que el diámetro del planeta es de 510.065.284,702 km2, durante cuarenta días seguidos estuvieron cayendo unos 2,5 litros por segundo y metro cuadrado. En promedio, estamos hablando de 9.000 mm/h durante 40 días seguidos (como dato comparativo, el mayor valor registrado históricamente es de 2.286 mm/h, durante un minuto de duración).
Tal ritmo de precipitación continuada no produce una inundación tranquila (como al rellenar lentamente el agua de un estanque), sino un fenómeno torrencial que, especialmente en tierra va ligado a inmensos desplazamientos de agua y miles de toneladas de materiales arrastrados (De hecho, una lluvia torrencial se denomina así a partir de los 60 mm/h, y estamos hablando de 9.000 mm/h). El agua no podría simplemente “subir lentamente”, sino que arrasaría las tierras emergidas en enormes avenidas, torbellinos y corrientes.
La pregunta que viene es ¿como pudo un navío primitivo de madera, diseñado únicamente para flotar y no para navegar, mantenerse en un infierno de avalanchas y corrientes de agua?
¿Con un abracadabra?
Por si fuera poco, existe un problema final: tras 150 días de inundación, simplemente, los 4.400.000.000 km3 de agua “se retiran”. Invirtiendo la pregunta del punto uno, ¿donde se metió de repente toda esa agua? La simple idea de que se evaporara es impensable, dado que saturaría la atmósfera al 100% de humedad solamente una fracción de la misma, haciendo imposible la respiración y la evaporación del resto. Y meterlas bajo tierra como quien abre el tapón de la tina, supondría la existencia de una cantidad cataclísmica de agua subterránea que simplemente no aparece por ninguna parte.
Encima, Noé mandó una paloma que volvió con una rama de olivo. ¿era el olivo de superman? Porque después de estar 150 días sumergido, ningún árbol ni planta sobrevive, al bloquear el agua su respiración y su fotosíntesis. Noé habría desembarcado en un peladero que, al poco andar, los llevaría a todos a la tumba, por lo que el mitológico barquito sólo habría retrasado medio año la aniquilación de toda la vida terrestre.
Vamos a obviar el problema de la consanguinidad, los leoncitos y los elefantitos se casaron con sus propias hermanas, y vamos a ver el dilema ecológico:
Un león adulto come aproximadamente unos 20-40 kilos de carne a la semana, más o menos lo que viene a pesar una gacela común. Por lo tanto, la pareja de leones, durante el primer año, hubiera necesitado acabar con cerca de 50 gacelas. Las gacelas, al igual que la mayor parte de los herbívoros que sirven de presa a los leones, presentan un máximo de 2 crías al año. Evidentemente, al haber acabado con las gacelas antes de que finalizara la primera semana, los leones habrían tenido que ir a por los oryx, los antílopes, ñus, y todo bicho viviente que se les pusiera por delante. Una vez aniquilados los pequeños herbívoros, los mayores hubieran supuesto además un gran derroche: los leones no son carroñeros y, tras cazar un antílope de 300 kilos, solo aprovecharían la primera atacada, el equivalente a un par de gacelas pequeñas.
No hay que saber mucho de ecología para entender que el número de especies disminuye drásticamente en un ecosistema donde los ejemplares por especie de predadores y de presas son iguales. Obviamente, en poco tiempo habrían desaparecido unos u otros (o, lo más probablemente, ambos).
Sin embargo, el problema alimenticio no debió ser exclusivo de los predadores. Los herbívoros debieron sufrir regímenes similares. Un elefante come cerca de 100 a 150 kilos de materia vegetal al día. Una pareja, por lo tanto, de 200 a 300 kilos. Tras haber necesitado solo para ellos más de 90 toneladas de materia vegetal fresca durante el viaje, habrían precisado una pequeña selva ya formada que les estuviera esperando al desembarcar. Al menos, gacelas y antílopes no hubieran consumido mucho, ya que los leones se los habrían comido en los primeros días tras el abandono del arca. Este dilema lo podemos aplicar a todas las especies vivientes, o sea las 2.200.000 supuestas para este ejercicio.
Pero como soy un castor deportista, voy a dar puntos de ventaja. Imaginemos que todo esto lo resolvió dios con brujería. ¿Donde están los restos de esta catástrofe? Porque si un diluvio realmente cubrió la tierra hace 6.000 / 10.000 años, deberíamos encontrar una densa capa de fósiles animales y humanos, más sus restos culturales, datados entre esas fechas. No unos cuantos peces en tierra firme, no; una DENSA CAPA de seres sumergidos, incluyendo mamíferos, aves, reptiles y demases, más ganado y animales domésticos, junto con restos humanos y objetos de uso diario como alfarería, joyas, armas, etc. Todo eso en gran cantidad y con huellas evidentes de la magnitud de la catástrofe, y además de todo, en forma global en todo el planeta. No busquen respuestas en génesis, yo se los digo. No hay.
Resumiendo, no hay por donde inventar que el diluvio realmente existió. Como viejito barbón, Noé es más falso que santa claus.
Pretendes hallar algo mágico en las normas higiénicas del levítico, olvidando que algunas son pura superchería, como la prohibición de "pescado sin escamas" y los geniales "insectos de cuatro patas" mmmh.
Luego te refugias en la poesía, y para terminar, insistes en amenazar con castigos falsos, recurriendo a la manida imagen del "Gran Matón Cobarde" sentado en su trono de oro protónico y diamantes neutrónicos, mandando al infierno a quienes no lo aceptaron sin pruebas. Realmente, ¿no tienes nada más? ¿Amenazar como los charlatanes, como los cobardes, es la mejor arma de la fe? Tú mismo admites que sabes poco de ciencia, pero recurrir a amenazas es lo que hace el que sabe que está en la falsedad.
Obviamente no entendiste nada de la comparación con los talibanes. Su religión no es el punto, sino lo monstruosa que se vuelve una mente que no razona y sólo acepta por fe. Pero si leyeras el Corán, te enterarías de que explícitamente, el islam afirma que su dios es "el dios de abraham, de moisés y jesús".
No me voy a meter con tus problemas sexuales. Has amenazado tanto a los que disfrutan del sexo que, si fuera como ustedes e hiciera pseudoanálisis, te diría que eres un homosexual no asumido. Pero ese no es mi estilo.
Sí detecto en tí una gran frustración, la frustración del que espera que su dios haga "magia" para dejar callados a todos sus enemigos. Yo no soy tu enemigo, pero si insistes en ser enemigo de la verdad eres tú quien se arruina la vida. Cuando seas anciano, ¿seguirás esperando el rapto, seguirás soñando con jesús llegando como Superman en los últimos cinco minutos de la película? No es mi culpa que dios no exista. No es mi culpa saber ciencia y tener una familia que me animó a pensar en lugar de meterme la biblia a golpes y violencia psicológica. Tuviste mala suerte, pero eso fue el azar, no un dios falso.
Te quiero dejar a Richard Dawkins en debate con un fanático. Dawkins, digno, serio, tranquilo; el fanático mejor ni te digo.
Gritos, golpes en la mesa, manotazos al aire y puras emociones; ¡nada sólido! Sólo poesía barata y lloriqueos. Eso es todo lo que tienen los crisitianos.
Porque si el "poderoso de israel" existiera, ¿Qué lo detendría de usar sus superpoderes ahora?
Te diría como Dawkins: no dudo de que eres sincero, pero estás alucinando. No es culpa de nadie que dios no exista, es lo que es, y ya.
Como dijo el poeta: "Si hablas con dios eres religioso, pero si escuchas a dios eres esquizofrénico".
Ah, y respecto a la historicidad de jesús, olvidas el detalle más importante: nunca resucitó.
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Registrado: 05 Mar 2011 Ultima Visita: 18 Mar 2012 Mensajes: 33 Ubicación: Costa Rica
Publicado: Lun May 23, 2011 10:21 pmAsunto:
Cita:
Como dije, qué triste y patética es la fe.
Y dices que somos los cristianos, aunque en mi anterior comentario no te dije nada, los que usamos la violencia para defender nuestros argumentos. Pero bueno, no quiero iniciar una discusión sin sentido por eso.
Cita:
22 El está asentado sobre el “círculo” de la tierra, cuyos moradores son como langostas: él extiende los cielos como una cortina, tiéndelos como una tienda para morar.
Esas no son las palabras de Dios mismo, sino del profeta Isaías. Como sabemos, a los profetas se les daban a conocer visiones, y éstos lo más probable es que las describieran con palabras de lenguaje coloquial propias de su época. Si pudiéramos observar la tierra desde afuera, parecería un gigante círculo.
Cita:
Job 38 : 4
¿Donde estabas tú cuando yo fundaba la tierra? ¡Házmelo saber, si tienes inteligencia! ¿Quien dispuso sus medidas, si es que lo sabes? ¿O quien tendió sobre ella la cuerda de medir? ¿Sobre qué estan fundadas sus bases? ¿O quien puso su piedra angular?
¿Poesía, o charlatanería? Aquí dice claramente que el mundo tiene “bases” y una “piedra angular”.
Eso es lenguaje poético, ¿cómo lo sé?, porque más tarde en Proverbios 8:27 leemos: "...Cuando trazaba el círculo sobre la faz del abismo."
Además eso también se ve en el libro de Job:
"Él cuelga la Tierra sobre la nada".
De todo lo demás wethara ya te dió las respuestas en ese mismo tema.
Cita:
Pretendes hallar algo mágico en las normas higiénicas del levítico, olvidando que algunas son pura superchería, como la prohibición de "pescado sin escamas" y los geniales "insectos de cuatro patas
¿Acaso crees que se invalidan el resto de normas sólo por esas que no sabes para qué sirven?. Y lo de los insectos lo permitió porque no tenían nada peligroso, y eso no es superchería en lo absoluto.
Repito, eso no invalida el hecho de que las leyes del Levítico estaban muy adelantadas a su época.
Cita:
insistes en amenazar con castigos falsos
Eso fue en base al comentario de que "rectificaría si estoy equivocado", pero si estaba equivocado y se da cuenta muy tarde, ya no hay oportunidad para él ni para el resto de ateos que niegan al Señor.
Porque si estaba equivocado, entonces ese castigo era real.
Cita:
"el dios de abraham, de moisés y jesús".
Ese dios no es mi Dios simplemente porque es lo opuesto a Él. Para empezar en el Corán se dice que Allah no tuvo hijos, y que Jesús fue solo un profeta. Además dice que no murió en la cruz, sino que otro lo hizo en su lugar.
Esto lo hace ignorando años de profecías dadas de Dios a los profetas que dice explícitamente que Jesús sí daría su vida por la humanidad, y que además es su Hijo.
Hay muchísimas más contradicciones, pero con que diga eso para mí es suficiente. Con eso sé que es una mentira.
Cita:
No me voy a meter con tus problemas sexuales. Has amenazado tanto a los que disfrutan del sexo que, si fuera como ustedes e hiciera pseudoanálisis, te diría que eres un homosexual no asumido. Pero ese no es mi estilo.
No he amenazado a nadie, sólo digo que esa conducta es incorrecta. Y puedes pensar lo que desees de mí, en realidad no me afecta, porque yo sé quién soy.
Cita:
Cuando seas anciano, ¿seguirás esperando el rapto, seguirás soñando con jesús llegando como Superman en los últimos cinco minutos de la película?
No, ¿es que acaso no has leído que el día ni la hora nadie lo sabe?. Claro que me encantaría vivir el rapto, pero yo no soy el que decide si va a ser o no en mi generación.
Cita:
Ah, y respecto a la historicidad de jesús, olvidas el detalle más importante: nunca resucitó.
Y tú olvidas el detalle de la gran cantidad de profecías que dijo que iba a nacer un niño llamado Jesús, y que iba a morir en una cruz por nuestros pecados (y que también dijeron que resucitaría). Además del montón de registros de cristianos y no cristianos que ratifican que Jesús si existió.
_________________
-Entonces no estás muerto, querido Aslan- dijo Lucy.
-Ahora no.
Registrado: 09 Dic 2010 Ultima Visita: 29 Nov 2011 Mensajes: 30
Publicado: Lun May 23, 2011 11:10 pmAsunto:
Si mentir, evadir las preguntas, dar argumentos circulares, inventar lo primero que salió de tu cabeza, es para tí dar respuestas contundentes, no me extraña que seas cristiano.
Y si te parece que amenazar con un castigo terrible no es amenazar, a ti te afecta la ley mas vieja de todas: la "ley del embudo".
Sólo puedo decir que me alegro que una religión tan hipócrita sea falsa. Si esconder la cabeza como un avestruz es tu idea de una revelación, perfecto, yo me quedo con mis revelaciones científicas, que sí funcionan, tu quédate con un ser imaginario que no funciona.
Pero como ves, no has contestado nada. No has demostrado nada. No has rebatido un sólo argumento sobre la falsedad de la biblia. Ni la mitad de uno. Nada más te falta decir que la tierra es plana, porque parece que ya te crees que tiene 6000 miserables años.
Y eso de que Isaías voló y vio la tierra desde el espacio... realmente me ha matado de la risa, otro viejo argumento de evasión: "el jefe no se equivoca, el empleado entendió mal". Qué mal.
Pero bueno, esa es la diferencia entre la visión de isaías y el telescopio Hubble. isaías no funciona, el telescopio Hubble sí funciona.
A propósito, este 21 de Mayo cayó otro charlatán con sus cálculos bíblicos. Que pase el siguiente, dijo el psiquiatra.
_________________ el castor exiliado de narnia
Si crees que jesús es mejor que Superman, trata de atravesar a Superman con un clavo.
Edad: 37 Registrado: 18 Ene 2011 Ultima Visita: 28 May 2011 Mensajes: 44
Publicado: Mar May 24, 2011 12:01 amAsunto:
Respito compañeros:
Para los cristianos nuestra base para todos los argumentos de la creación, Dios y demás es la Bliblia.
Para el ateo, la ciencia. Así que no hay manera de que nos pongamos de acuerdo.
Así que muy probablemente todos los comentarios y/o argumentos que presentemos para decir o afirmar la existencia de Dios, serán invalidados por ateos ya que ellos para empezar no toman en cuenta la Biblia como Palabra de Dios ya que para empezar, según ellos él no existe.
Yo soy creyente, y para mí Dios es tan o más real que cualquier otra cosa. Pero no puedo obligar a nadie a pensar como yo.
No voy a decir que escucho a Dios con su voz de trueno, o algo así, pero el me habla a través de su palabra (si para algunos es locura, está bien, sé que los creyentes me entenderán, los locos nos entendemos). No creo que haya nada más hermosos que cuando estás en intimidad tu y Dios, y conversas con él. Si un ateo no puede experimentar eso, pero los locos sí, ¡Que venga la locura!
Y admito que por personas que afirman saber la llegada del rapto o el fin del mundo se desacredita el cristianismo, entre muchas cosas, debo añadir o destacar que la Biblia dice que el día y la hora nadie sabe excepto el Padre, así que para empezar ese tipo de personas no cree ni lo que dice Dios, o quiere ser más lista que Dios y por lo tanto, como fudamentalista que soy, no puedo tolerarles eso.
No sé cuando será el fin, ni el rapto, no sé si lo podré experimentar o no, pero lo que sé, como creyente, es que un día estaré frente a Dios, esa es mi esperanza y si a alguien molesto con mi fe, pues ni modo, no es mi culpa que los demás no la tengan. Y no le hago daño a nadie con ella.
_________________ "En este mundo no existen las coincidencias, solamente existe lo inevitable"
Podés publicar nuevos temas en este foro No podés responder a temas en este foro No podés editar tus mensajes en este foro No podés borrar tus mensajes en este foro No podés votar en encuestas en este foro