Narnia > Foros

sam melara · Publicado: Vie Oct 27, 2006 3:07 pm **Asunto**: Capitulo 2

El Mero Cristianismo

2. Algunas Objeciones

Si los dos puntos anteriores son el fundamento, es mejor detenerme a afirmar el fundamento antes de continuar. Ya que algunas cartas que he recibido muestran que alguna gente encuentra difícil de entender lo que la ley de la naturaleza humana, o ley moral o regla de comportamiento decente son en realidad. Por ejemplo, alguien me escribió diciendo: “¿No será que lo que usted llama ley moral es simplemente nuestro instinto de comunidad* el cual se ha desarrollado igual que nuestros demás instintos?” ahora, yo no negaría que podríamos tener un instinto de comunidad o de pertenencia grupal, pero eso no es a lo que me refiero como Ley Moral. Todos sabemos lo que se siente ser impulsado por un instinto- El amor materno, o el instinto sexual o el instinto por el alimento. Significa que sientes un fuerte deseo, o un querer profundo de obrar en determinada forma. Y por supuesto que a veces sentimos esa clase de deseo para ayudar a una persona: es probable que se podría deber al instinto de comunidad. Pero sentir el deseo de ayudar es diferente a sentir que DEBES ayudar, quieras o no. Supongamos que escuchas un grito de auxilio de un hombre en peligro. Probablemente sentirás dos deseos, -un deseo de ayudar (debido al instinto de comunidad), el otro de permanecer fuera del peligro (debido al instinto de preservación/supervivencia). Pero encontraras dentro de ti, además de estos dos impulsos, algo mas que te dice que debes obedecer el impulso de ayudar y suprimir el impulso de correr de ahí. Ahora, lo que juzga entre los dos impulsos o instintos, lo que decide cual impulso debería ser alentado y cual suprimido, no puede en si mismo ser ninguno de los dos impulsos. Igual podrías decir que la partitura musical, la que te indica cual nota tocar en el piano en determinado momento y cual no, es en si misma una de las notas del piano.
La ley moral nos dice el tono en que debemos tocar: nuestros instintos son meramente las notas.
Otra forma de ver que la ley moral no es simplemente uno de nuestros instintos es esta. Si dos instintos están en conflicto y no existe nada más en la mente de la criatura a excepción de los dos instintos, obviamente el más fuerte de ellos va a ganar. Pero en las ocasiones en las que estamos más conscientes de la ley moral, usualmente parece que esta ley nos anima a obedecer el más débil de los dos instintos. Probablemente deseas más estar seguro más de lo que deseas ayudar al hombre que se está ahogando, pero la ley moral, igualmente te dirá que lo ayudes. Y de seguro nos dice con mucha frecuencia que hagamos el impulso correcto más fuerte de lo que es, lo que quiere decir es que a veces sentimos que esta ley estimula nuestros impulsos correctos, haciéndonos pensar, impulsando nuestra compasión hasta que tenemos suficiente combustible para hacer lo correcto. Pero claramente no estamos actuando de manera instintiva cuando hacemos un instinto más fuerte de lo que es, lo que te dice “Tu instinto comunitario está dormido. Despiértalo”, no puede en si mismo ser el instinto comunitario. Lo que te dice que nota del piano debe ser tocada mas fuertemente, no puede ser en si misma una nota.
Hay una tercera forma de verlo. Si la ley moral fuese uno de nuestros instintos deberíamos ser capaces de señalar cierto impulso dentro de nosotros, para que sea siempre lo que llamamos “bueno”, siempre de acuerdo a la regla del comportamiento correcto. Pero no podemos. No existe ninguno de nuestros impulsos que la ley moral no nos diga que suprimamos a veces, o ninguno que la ley moral no nos impulse a obedecer. Es un error pensar que algunos de nuestros impulsos- digamos el amor materno o el patriotismo son buenos, y que otros como el sexo o el instinto de pelea son malos. Lo que queremos decir en verdad es que las ocasiones en que el instinto de pelear o el deseo sexual deben ser reprimidos son más frecuentes que las ocasiones en que el amor materno o el patriotismo deben reprimirse. Pero hay ocasiones en las que es la tarea de un hombre casado animar su instinto sexual y la labor de un soldado animar su instinto de batalla. Existen también algunas ocasiones en las que el amor de una madre por sus propios hijos o el amor de un hombre por su país deben ser reprimidos o sino resultará en injusticia para los hijos de otra persona o para otros países. Estrictamente hablando, no hay tales cosas como los impulsos buenos o malos. Piensa de nuevo en un piano. El piano no tiene dos clases de notas, las correctas e incorrectas; cada nota en particular es correcta si se toca en el tiempo dado e incorrecta si se toca en otro instante. La ley moral no es un instinto ni un conjunto de instintos: es algo que nos da el tono (el tono que llamamos bondad o buena conducta) por el cual dirigir nuestros instintos.
Por su puesto, este punto nos trae a una muy práctica consecuencia. Lo más peligroso que puedes hacer es tomar uno de los impulsos de tu propia naturaleza y fijarlo como lo más importante, como la norma a seguir sobre todas las cosas y al costo que sea. Cada uno de ellos nos convertirá en demonios si lo fijamos como la guía absoluta. Puedes pensar que el amor a la humanidad es seguro en este sentido, pero no lo es. Si dejas fuera la justicia, pronto te encontrarás quebrantando acuerdos y falsificando evidencia en las pruebas ‘por causa de la humanidad’ y te convertirás al final en un hombre cruel y engañador.
Otra gente me escribió diciendo: ‘¿no es lo que usted llama ley moral tan solo un convenio social, algo que nos ha sido implantado por la educación?’ yo creo que hay un mal entendido aquí. La gente que hace esta pregunta usualmente toma como un hecho que si hemos aprendido algo de nuestros padres o maestros, eso que hemos aprendido es meramente una invención humana, pero por supuesto no es así. Todos aprendimos las tablas de multiplicar en la escuela. Un niño que creció solo en una isla desierta puede que no las conozca. ¿No es entonces la tabla de multiplicar un invento humano, algo que hicieron para su beneficio pero que pudo ser diferente? Yo estoy completamente de acuerdo que aprendemos la ley del comportamiento decente de nuestros padres, maestros, amigos y libros, así como aprendemos todo lo demás. Pero algunas de las cosas que aprendemos son puramente convenciones que bien pudieron ser diferentes- aprendemos a conducirnos a la izquierda de la calle pero también pudo ser regla hacerlo a la derecha- las otras cosas que aprendemos como las matemáticas, son verdades reales. La pregunta es a que clase de cosas pertenece la ley de la naturaleza humana.
Hay dos razones para decir que pertenece a la misma clase que las matemáticas. La primera, como dije en el capitulo uno, es que, aunque hay diferencias entre las ideas morales de un lugar o época en comparación con otra, las diferencias en verdad no son muy grandes- ni cerca de lo que la mayoría de gente piensa- puedes ver que la misma ley opera en todos ellos, mientras que las convenciones, como la regla de la carretera o la clase de ropa que deberías usar, pueden diferir en cualquier medida. La otra razón es esta. Cuando piensas en las diferencias de la moral de una persona u otra, ¿piensas que la moral de una es mejor o peor que la de la otra? ¿Ha sido alguno de los cambios para mejorar? Si no es así, entonces nunca habría un progreso moral. Progreso no solo significa cambio sino cambiar para mejorar. Si ningún conjunto de ideas morales fuera más cierto o mejor que otros no tendría sentido preferir la moral ‘civilizada’ de la moral ‘salvaje’ o la moral cristiana de la moral nazi. De hecho, creemos que algunas moralidades son mejores que otras. Creemos también que algunas personas que trataron de cambiar las ideas morales de su época (los que llamamos reformadores o pioneros) fueron gente que entendieron la moralidad mejor que sus contemporáneos. Muy bien, entonces cuando dices que un conjunto que ideas morales es mejor que otro, estás de hecho midiendo ambos conjuntos de acuerdo a un patrón, diciendo que un conjunto está más de acuerdo al patrón que el otro. Pero el patrón que mide las dos cosas no puede ser en si mismo ninguna de las dos cosas. Estás de hecho comparándola con una moral real, admitiendo que existe algo real, independiente de lo que la gente piensa, de si sus ideas están más cerca o más lejos de lo real. Sino ponlo de esta manera: si tus ideas morales pueden ser más ciertas y las de los nazis menos ciertas, entonces debe haber algo- alguna moral verdadera alrededor de la cual podamos comparar. La razón por la cual tu idea de Nueva York puede ser más cierta o menos cierta que la mía es que Nueva York es un lugar real que existe sin importar lo que pensemos nosotros. Si cuando hablamos de Nueva York nos referimos ‘a la ciudad que nos imaginamos en nuestra mente’ ¿Cómo podríamos tener ideas más ciertas uno respecto al otro? no habría pregunta respecto a la veracidad de nuestras afirmaciones. De las misma forma, si la regla de comportamiento decente simplemente significa ‘lo que cada nación aprueba como correcto’ no tendría sentido decir que una nación está más acertada en su aprobación que cualquier otra; no tendría sentido decir que la moral del mundo ha mejorado o empeorado.
Concluyo entonces que aunque la diferencia entre las ideas de las personas comúnmente nos hacen dudar respecto a la existencia de una ley real y natural de comportamiento, aun así si pensamos en las diferencias estás en verdad prueban lo contrario. Una palabra antes de terminar. He conocido gente que exagera las diferencias de la moral y de la creencia de los hechos. Por ejemplo un hombre me dijo ‘hace 300 años, la gente en Inglaterra mataba a las brujas, ¿es eso lo que tu llamas regla de comportamiento correcto?’. Yo pienso que la razón por la que ya no ejecutamos brujas es porque no creemos que existan tales cosas. Si creyéramos, -si pensáramos que hay personas que venden su alma al diablo a cambio de recibir poderes sobre naturales, y que usaran sus poderes para matar, hacer daño o volver loca a la gente, seguramente todos estarían de acuerdo que si alguien merece la pena de muerte seguramente serían ellas. No hay diferencia de principio moral aquí. La diferencia es solo la importancia del hecho. Debe ser un gran avance en nuestro conocimiento el ya no creer en brujas. No hay avance moral en no ejecutarlas porque no las hay. No llamarías a un hombre ‘un humano sensible’ por dejar de poner trampas para los ratones si él lo hiciera a sabiendas que no hay ratones en la casa.

*N. del T. “Herd instinct” Literalmente Instinto de manada.

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

Agustin · Publicado: Vie Oct 27, 2006 7:27 pm **Asunto**:

Guau, no tengo mucho que decir, es una aclaracion y una profundizacion (Pedazo de profundizacion!) con respecto al anterior.

Creo que esto apunta mas a las razones logicas de lo antes afirmado.
Quizas podriamos armar un resumen, no? Creo que este capitulo puede resumirse en 3 o 4 postulados u oraciones que sintetizen las razones de lo anterior

_________________
変わる時代の中で変わらない夢を掴もう - Kawaru jidai no naka de kawaranai yume wo tsukamou - Incluso en tiempos cambiantes, alcanza ese sueño constante,
激しい雨に打たれても現実に流されない…君でいるために - Hageshii ame ni utarete mo genjitsu ni nagasarenai. Kimi de iru tame ni - Incluso si llueve fuertemente, no escapes de la realidad, ya que eres el que eres
My dream will never change. - Mi sueño jamas cambiara (BOY - The Alfee)

Las Cronicas de Narnia en Espanol

del.icio.us Las Cronicas de Narnia en Espanol

Last.Fm

Instrucciones para soñar

Massugu Go! Mas Adentro, Mas Adelante, Manabichan lo sabia, Lewis Tambien.
http://www.agustinbosso.com

sam melara · Publicado: Vie Oct 27, 2006 8:54 pm **Asunto**:

Precisamente lo que yo pensaba, este capitulo afirma el anterior, por eso y por el tiempo (mañana a las 7:00 am tengo una parcial muy dificil en la universidad) no había podido postear ni lo puedo hacer ahora como deseo hacerlo. Además antes de continuar me gustaría preguntar si les parece regular el trabajo de la traducción, saben es una lucha tener un equilibrio con ser "literal" y darle el sentido de lo que Lewis quizo decirnos. Además deseo animarles a seguir leyendo, porque los capitulos posteriores, mas los del libro segundo, se vuelven cada vez mas interesantes. actualmente se puede decir que solo estamos cimentando las bases, para desarrollar lo Bueno.

Further up and Further in, keep walking
(mas arriba, mas adentro, sigue andando)

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

Agustin · Publicado: Vie Oct 27, 2006 9:48 pm **Asunto**:

A mi la traduccion me viene gustando mucho en lo personal.

_________________
変わる時代の中で変わらない夢を掴もう - Kawaru jidai no naka de kawaranai yume wo tsukamou - Incluso en tiempos cambiantes, alcanza ese sueño constante,
激しい雨に打たれても現実に流されない…君でいるために - Hageshii ame ni utarete mo genjitsu ni nagasarenai. Kimi de iru tame ni - Incluso si llueve fuertemente, no escapes de la realidad, ya que eres el que eres
My dream will never change. - Mi sueño jamas cambiara (BOY - The Alfee)

Las Cronicas de Narnia en Espanol

del.icio.us Las Cronicas de Narnia en Espanol

Last.Fm

Instrucciones para soñar

Massugu Go! Mas Adentro, Mas Adelante, Manabichan lo sabia, Lewis Tambien.
http://www.agustinbosso.com

Esteban · Publicado: Dom Oct 29, 2006 10:27 pm **Asunto**:

Para mi la traducción está muy buena. Y mas en cosas tan complicadas como es el análisis agudo que realiza Lewis.

Este capítulo estuvo fascinante, espero con ansias los próximos.

_________________
"Al soldado no se lo respeta porque está condenado a morir, sino por estar dispuesto a dar su vida" G. K. Chesterton

Ashlan_II · Publicado: Mar Oct 31, 2006 6:41 pm **Asunto**:

La verdad que me intereso mucho pero todavia no eh terminado de ler todos los libros ¬¬U cpero soy fanatiquisimo PERO LA VERDAD ME INTERESO!por eso te felicito!!! Muy Feliz

un salu2 tu amigo Ashln_II

_________________

Ashlan II

...¡FireFox The ChaMPioN NavegaToR!...

sam melara · Publicado: Vie Nov 03, 2006 8:43 pm **Asunto**:

Disculpen por la tardanza... aquí va el capítulo 3...

El Mero Cristianismo
3. La realidad de la ley

A continuación deseo que te dirijas a lo que dije al final del primer capítulo, al hecho que existen dos cosas extrañas respecto a la raza humana. Primero, todos se ven presionados por una idea de cierta clase de comportamiento que deben practicar, lo que llamarías juego limpio, decencia, moralidad o ley de la naturaleza. Segundo, que de hecho NADIE la cumple. Algunos de ustedes se preguntarán porque pienso que esto es extraño. Talvez te podría parecer lo más normal del mundo. En particular es posible que hayas pensado que soy duro respecto a la raza humana. Después de todo, podrías decir el quebrantar la ley de lo correcto e incorrecto sólo demuestra que las personas son incorrectas. Y ¿Por qué rayos debería yo esperar que la gente fuera perfecta? Esa sería una buena respuesta si lo que yo estuviera tratando de hacer fuera averiguar cuál culpables somos debido a que no nos comportamos como esperamos que otras personas se comporten. Pero esta no es mi labor, no del todo. Actualmente no estoy interesado en la culpa; yo estoy tratando de encontrar la verdad. Y de este punto de vista, la sola idea de un ser imperfecto, de que no sea lo que debería, tiene consecuencias seguras.
Si tomas algo como una piedra o un árbol, ambas cosas son lo que son y no tiene sentido decir que debieron ser de otra forma. Por supuesto que puedes decir que una piedra ‘no tiene la forma adecuada’ si quieres usarla para cantería, o puedes decir que un árbol es malo porque no te dio la sombra que deseabas. En verdad lo que quieres decir es que la piedra o el árbol no son convenientes para tu propósito personal. No vas –a excepción de hacerles una broma- a culparlos por eso. En realidad sabes que dado el clima y el terreno, el árbol no podría haber sido diferente. El árbol ‘malo’ según nuestro punto de vista siempre obedecerá las leyes de su naturaleza, tanto como lo hace un ‘buen’ árbol.
Ahora, ¿puedes notar lo que sigue? Sucede que lo que llamamos leyes de la naturaleza –la forma en que el clima afecta a un árbol, por ejemplo- pueden en un estricto sentido no serlo sino tan sólo una manera de hablar. Dices que las piedras que caen obedecen siempre a la ley de la gravedad; ¿No podrías también decir que la ley tan sólo significa ‘lo que las piedras siempre hacen’? En realidad tú no piensas que cuando dejas caer una piedra, ella inmediatamente recuerda que tiene órdenes de caer al suelo. Sólo quieres decir que de hecho caerá. En otras palabras no puedes estar seguro que exista algo, sobre todos los hechos, una ley cualquiera acerca de lo que debe suceder que sea distinta a lo que sucede. Las leyes de la naturaleza, las que aplicamos a piedras o árboles, sólo significan lo que la naturaleza produce. Pero regresando a la ley de la naturaleza humana, la del comportamiento decente, verás que es un asunto diferente. Esta ley no nos dice con certeza ‘lo que los seres humanos hacen’, pues como dije antes, muchos humanos no la obedecen del todo y ninguno de ellos la obedece completamente. La ley de la gravedad te dice lo que las piedras hacen si las arrojas, pero la ley de la naturaleza humana te dice que los humanos deben hacer y que no deben. En otras palabras, al tratar con humanos, algo que está por encima de todo y todos se presenta. Tienes los hechos (cómo los humanos se comportan) y también tienes algo más (cómo ellos deberían comportarse). En el resto del universo no se necesitan más de los hechos. Los electrones y moléculas se comportan de cierta forma, a lo que siguen ciertos resultados, y eso podría ser el todo*, pero los humanos se comportan en cierta forma, y eso no es el todo, pues tú sabes todo el tiempo que ellos deberían comportarse de una manera diferente.
Este hecho es tan peculiar que uno se siente tentado al tratar de explicarlo. Por tanto podríamos decir que cuando un hombre no actúa como debe hacerlo, significa lo mismo que decir que aquella piedra tiene la forma incorrecta, es decir que lo que el hace te parece inconveniente. Pero simplemente eso no es cierto. Un hombre usando un asiento en el tren porque llegó primero, o un hombre que me quita mi asiento mientras coloco la maleta son ambos inconvenientes para mi. Pero yo culpo al segundo y no al primero. Yo no me enojaré –excepto por un momento antes de volver a mis sentidos- con un hombre que hizo que me tropezara con su pie por accidente; pero estaré enojado con un hombre que trata de hacerme tropezar aunque no lo consiga. Así el primero me dañó, el segundo no. A veces lo que llamamos mal comportamiento no nos es del todo inconveniente, sino lo opuesto. En la guerra cada bando puede hallar un traidor en el bando opuesto de mucha utilidad para sus propósitos. Pero aunque lo usen y le paguen por su trabajo, han de considerarlo un insecto humano. Así que no podemos decir que lo que llamamos comportamiento decente es lo más útil para nosotros. Y respecto a nuestro comportamiento decente, supongo que es obvio, que sabes que ese comportamiento no es siempre el que nos paga mejores resultados. Significa estar contento con treinta chelines cuando pudiste tener treinta libras, hacer las tareas honestamente cuando pudiste hacer trampa y copiar, o abandonar una chica cuando desearías quedarte y hacer el amor con ella, permanecer en lugares peligros cuando podrías ir a otro más seguro, cumplir promesas que no harías y decir la verdad aún cuando esto te haga parecer un tonto. Alguna gente piensa que aunque una conducta decente no recompensa particularmente a la persona que la practica en un momento particular, aun así recompensará a la raza humana como un todo; no hay misterio alguno en ello. Después de todos los seres humanos tienen cierto sentido de las cosas; ellos pueden ver que no se puede tener felicidad ni seguridad a excepción de vivir en una sociedad donde todos juegan limpio, pues tratan de comportarse decentemente. Por supuesto es perfectamente cierto que la seguridad y la felicidad sólo pueden venir de individuos, clases y naciones que son honestas y gentiles unas con otras. Eso es una de las verdades más importantes del mundo, pero pierde el punto al tratar de explicar porque nos sentimos obligados respecto a la ley de lo correcto e incorrecto. Si preguntamos ¿por qué no debo ser egoísta? Y respondemos: ‘porque es bueno para la sociedad’, entonces también podríamos preguntar ¿Por qué me debería importar que es bueno para la sociedad a excepción de lo que me beneficia a mi? Y entonces responderemos ‘porque no debes ser egoísta’ lo que nos lleva a donde empezamos. Estas diciendo algo cierto aunque no estás llegando a ningún lugar. Si un hombre te pregunta por qué razón juegas fútbol no sería muy bueno responder ‘para hacer goles’, pues tratar de anotar goles es el juego en sí, no la razón del juego y sólo estaría diciendo que el fútbol es fútbol, lo cual es cierto pero no vale la pena decirlo. De la misma forma si alguien pregunta por qué hay que comportarse decentemente, no es bueno responder ‘por el bien de la sociedad’; pues tratar de beneficiar a la sociedad, en otras palabras no ser egoísta (después de todo sociedad sólo significa ‘otras personas’) es una de las cosas en las que consiste el comportamiento decente. Lo que realmente estás diciendo es que el comportamiento decente es el comportamiento decente. Habrías dicho como si te detuvieras en la frase, ‘los humanos no deben ser egoístas’. ahí es donde me detengo. Los humanos no deben ser egoístas, deben ser justos. No es que los hombres no son egoístas ni que les guste no serlo, sino que ellos deben no serlo. La ley moral, o la ley de la naturaleza humana, no es simplemente un hecho acerca del comportamiento humano, de la misma forma que la ley de la gravitación es un simple hecho de cómo los objeto se comportan. Por otro lado no es pura fantasía, pues no podemos librarnos de la idea y todo lo que decimos y pensamos respecto a los humanos sería ridículo o algo sin sentido sin la idea del comportamiento decente. No es tan solo una declaración acerca de cómo los hombres deben comportarse para nuestra propia conveniencia y que el comportamiento malo e injusto a veces nos puede ser muy conveniente. Consecuentemente la regla de lo correcto e incorrecto, o la Ley de la naturaleza humana o cómo le quieras llamar, debe de alguna forma u otra se algo Real -algo que en verdad esté ahí, algo no inventado por nosotros y aún no es un hecho en el sentido ordinario, de la misma forma que nuestro comportamiento actual es un hecho. Empieza a parecer que tenemos que admitir que existe más de una clase de realidad; que en este caso particular, hay algo sobre y más allá de los hechos ordinarios del comportamiento humano, algo que es absolutamente Real -una Ley Real que ninguno de nosotros hizó, pero que encontramos presionandonos.

*N. de CSL: Yo no creo que sea el todo, como verán luego. Lo que quiero decir es que hasta donde hemos llegado en el argumento, se podría tomar de esta manera.

Próximamente
Cap. 4 Lo que Llace detrás de la Ley
Cap. 5 Tenemos razón de estar inquietos
Libro 2 “Lo que los Crististianos creen”
Cap. 1 Conceptos opuestos de Dios
Cap. 2 La invasión
Cap. 3 La espantosa Alternativa
Cap. 4 El penitente Perfecto
Cap. 5 La condición práctica

Libro 3 “Comportamiento Cristiano”
Cap. 1 Las tres partes de la Moralidad
Cap. 2 Las virtudes cardinales
Cap. 3 Moralidad Social
Cap. 4 Moralidad y Psicoanálisis
Cap. 5 Moral sexual
Cap. 6 Matrimonio Cristiano
Cap. 7 Perdón
Cap. 8 El gran Pecado
Cap. 9 Caridad
Cap. 10 Esperanza
Cap. 11 Fé
Cap. 12 Fé

Libro 4 “Más allá de la personalidad o los primeros pasos en la doctrina de la trinidad”
traducido por sam melara, por Aslan y por Narnia

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

Agustin · Publicado: Dom Nov 05, 2006 12:33 pm **Asunto**:

Bien, es muy claro.
No tengo muchas cosas para decir, excepto continuarle la charla en un punto

rachel · Publicado: Dom Nov 05, 2006 1:06 pm **Asunto**:

Hola:

Pido disculpas por la tardanza para postear Avergonzado

El caso es que como demoré tanto ya pusieron el capítulo tres y yo me quedé en el tintero con una cuestión del dos en la que les quiero pedir ayuda.

Lewis dice:

"He conocido gente que exagera las diferencias de la moral y de la creencia de los hechos. Por ejemplo un hombre me dijo ‘hace 300 años, la gente en Inglaterra mataba a las brujas, ¿es eso lo que tu llamas regla de comportamiento correcto?’. Yo pienso que la razón por la que ya no ejecutamos brujas es porque no creemos que existan tales cosas. Si creyéramos, -si pensáramos que hay personas que venden su alma al diablo a cambio de recibir poderes sobre naturales, y que usaran sus poderes para matar, hacer daño o volver loca a la gente, seguramente todos estarían de acuerdo que si alguien merece la pena de muerte seguramente serían ellas. No hay diferencia de principio moral aquí. La diferencia es solo la importancia del hecho. Debe ser un gran avance en nuestro conocimiento el ya no creer en brujas. No hay avance moral en no ejecutarlas porque no las hay. No llamarías a un hombre ‘un humano sensible’ por dejar de poner trampas para los ratones si él lo hiciera a sabiendas que no hay ratones en la casa. "

Bien, no sé si lo entendí bien, pero si es así no estoy de acuerdo con Lewis.

Es claro que la situación seguramente ha cambiado mucho desde que él escribió este fragmento.

La cuestión es que actualmente yo creo que está más que claro que existen quienes abiertamente adoran a Satanás, le entregan su alma y le piden favores. Lo del nombre que reciben es lo de menos, ya que va a variar según el grupo al que pertenezcan. Pero yo ceo que todos tenemos claro que estas prácticas existen (y si no, recuerden nada más los sacrificios de animales que se hacen sobre todo durante hallowen).

Y aún así no les pediríamos la pena de muerte. Yo no lo haria para nadie, de hecho.

Porque estoy convencida de que es Dios quien determina los dias que una persona tiene para caminar sobre esta tierra y arrepentirse.

Y he tenido la bendición de saber de personas que han abandonado el ocultismo o satanismo para seguir a Dios.

Así que si es eso lo que dice Lewis no esstoy de acuerdo con él...y si no es eso...me lo explican por favor?

Con respecto al resto, nada que agregar a lo que ya han dicho:

Totalmente de acuerdo con Lewis en su razonamiento, realmente es atrapante leer como va haciendonos reflexionar de manera sencilla y profunda a la vez.

Tu traducción Sam, a mi entender es genial. Gracias

Con respecto a lo que aporta Agustín, me resultó muy interesante. Opino como vos, hay mucho de nuestra felicidad en ese "amarás a tu projimo como a ti mismo".

Pero no basta con eso para ser felices (no digo que tú digas esto, es lo que aporto yo, nada más). Pienso esto: igual se puede ser infeliz aunque los que nos rodean sean felices. El buscar la felicidad de los demás no necesariamente llena mi vacío interior. Me hace sentir bien, me alegra. Es un buen motivo para hacerlo. Aún asi muchas veces lo hacemos solo porque es nuestra obligación, porque es correcto. O no lo hacemos a sabiendas de que es lo correcto...

_________________
Las Cronicas de Narnia en Espanol

***

“Si encuentro en mi deseos que nada en esta tierra puede satisfacer, la única explicación lógica es que fui hecho para otro mundo”. C.S.Lewis

Agustin · Publicado: Dom Nov 05, 2006 1:27 pm **Asunto**:

Jejeej vamos por partes...

sam melara · Publicado: Mie Nov 08, 2006 7:04 pm **Asunto**:

Respecto a lo que mi amada amiga Rachel dijo tengo algo que aclarar. La intención de Lewis con el capitulo 2 no es hablar de cuestiones de ocultismo ni nada por el estilo, el no está discutiendo sus creencias respecto a eso. Lo que el hace es decir que una sociedad (la actual) no ha progresado mucho en el sentido moral por no condenar algo en lo que no cree (la sociedad actual a veces peca de esceptica, pensando que todo es material y no existen entes espirituales), a diferencia de la Inglaterra de hace 300 años (que a diferencia de la actual era muy supersticiosa). Lewis afirma esta premisa al final indicando: "No culparás a un hombre por no usar ratoneras en la casa si el piensa que la casa está Libre de ratones"...

Y como Agustín lo dijo muy sabiamente, esta ley que nos presiona con constancia, ha sido diseñana por una mente mas INTELIGENTE, por que es parte del perfecto diseño de esa mente para su creación, para la felicidad de la misma.

Podemos resumir unas cosas interesantes de los capitulos anteriores:
*extrañamente encontramos una Ley o patrón de comportamiento que pensamos es una impocisión de la sociedad o un implante de la educación, pero esta ley confronta lo mas profundo de nuestra parte sensible y racional, como si esta parte hubiera sido implantada en nuestra mente antes de nacer, haciendose a veces mas fuerte que nuestros instintos.
*Si nos consideramos con sinceridad nos damos cuenta que en realidad nadie cumple esa ley moral. Pero cuando tratamos de cumplir esta ley hallamos como resultado un mejor estado de convivencia.

ahora, despues de todas estas verdades, podria preguntarme ¿que tiene esto que ver con el cristianismo? entonces viene a mi mente que el cristianismo es la fe que promueve los más altos estándares de moral... que en escencia una parte (escuchen bien, una parte) muy importante del cristianismo son las relaciones, el amor fraternal y el no egocentrismo. Casi puedo imaginar a cristianos de principio de esta era, muriendo por su fe, abrazados en la arena de un circo romano... creo muy fielmente que esto hace falta a nuestra sociedad. que sepan en que creer y por que.

Una vez más el maestro Jesús nos asombra con su diseño más maravilloso, el objeto de su amor: La humanidad

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

Agustin · Publicado: Mie Nov 08, 2006 7:42 pm **Asunto**:

Creo que lo que Rachel cuestionaba es la pena de muerte...

Creo con respecto a:

sam melara · Publicado: Jue Nov 09, 2006 2:07 pm **Asunto**:

ME parece absolutamente cierto... la verdad es que siempre que escribo, no se muy bien como explicar lo que en realidad deseo decir...
Bueno y me alegra que te guste la musica de marcos vidal...
Hay un par de cosas que quiero agregar a este tema pero tristemente tengo como 3 minutos nada mas, asi que, agustín, cuando pueda opinarlos, me encantaría tu punto de vista.
Ah!!!! el capitulo de mañana está super fascinante, además da lugar a las opiniones de indole cientifico (mas bien a un razonamiento de esa naturaleza)

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

sam melara · Publicado: Lun Nov 13, 2006 9:19 pm **Asunto**:

deseo disculparme con la gente que ve con constancia el taller de lectura del libro. Me ha sido imposible terminar de teclear el capitulo 4, ya que he tenido algunos problemas personales (atrasos diria mejor), y algunas complicaciones con el editor de texto :I HATE YOU BILL GATES!!!!!!!!!
espero su comprensión, además les aseguro lo voy asubir lo mas pronto posible

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

sam melara · Publicado: Mie Nov 15, 2006 5:20 pm **Asunto**:

El Mero Cristianismo

4.Lo que yace detrás de La Ley.

Hagamos un recuento de cuan lejos hemos llegado. Para el caso de las piedras, árboles y cosas por el estilo, lo que llamamos Leyes de la Naturaleza, es tan solo una forma de hablar. Cuando se dice que la Naturaleza está gobernada por ciertas leyes, podría tan solo significar que la naturaleza se comporta de cierta forma. Así, las llamadas “Leyes” podrían no ser algo real –algo más allá y por encima de los hechos que contemplamos. Pero en el caso de la humanidad, vimos que no es así. La Ley de la Naturaleza Humana o de lo Correcto e Incorrecto, debe ser algo por encima de los hechos actuales del comportamiento humano. En este caso, al lado de los hechos actuales tenemos algo más –una Ley real que nosotros no inventamos y que sabemos, debemos obedecer.
Ahora quiero considerar lo que esto nos indica acerca del universo donde vivimos. Desde siempre, desde que la humanidad ha pensado, todos se han preguntado qué es el universo en realidad y cómo llegó a existir. Muy ásperamente se han sostenido dos perspectivas o visiones. La primera es llamada perspectiva materialista. Las personas que asumen esta perspectiva piensan que el espacio, tiempo y la materia tan sólo existen y siempre han existido, nadie sabe por qué; y que la materia, al comportarse de ciertas formas predeterminadas, por una clase de suerte o coincidencia, produjo criaturas como nosotros, criaturas capaces de razonar. Algo con la probabilidad de ocurrir de uno entre mil, como que un objeto grande golpeara el sol para producir los planetas en verdad ocurrió. Y con una probabilidad igual, sucedió que los elementos químicos necesarios para la vida y la temperatura correcta se hallaron por casualidad en un tiempo preciso en uno de tantos planetas, haciendo que parte de la materia cobrara vida; y así, por una larga serie de hechos poco probables (con probabilidades de uno entre mil o mas) las criaturas vivientes se desarrollaron hasta llegar a ser entes pensantes como nosotros. La otra perspectiva es la religiosa*. De acuerdo a ella, lo que yace detrás del universo es más parecido a una mente que a cualquier otra cosa que conozcamos. Es decir, es consciente, tiene propósitos y prefiere ciertas cosas de otras. Según esta visión, esta mente creó el universo en parte para propósitos desconocidos para nosotros y en parte para crear seres similares a ella. Similares a ella en el sentido que estos seres están provistos de mentes capaces de razonar así como ella. Por favor no pienses que una de estas perspectivas fue sostenida y creída por mucho tiempo y que la otra poco a poco ha tomado su lugar, pues ambas perspectivas han surgido de igual manera siempre que han existido mentes humanas. Nota esto también: no podemos saber cual perspectiva es la correcta a través de la ciencia en el sentido ordinario. La ciencia funciona por medio de experimentos. Observa como la materia se comporta. Cada enunciado científico, por muy complicado que parezca, a la larga viene a significar algo como lo siguiente: “el día 15 de enero de este año a las 2:00 AM, apunté el telescopio al cuadrante x de la galaxia y así de esta forma…” o “usé cierta cantidad del compuesto x mezclándolo con el compuesto y, calentándolo a una temperatura T, de esta forma ocurrió una reacción de…” No pienses que estoy diciendo algo en contra de la ciencia, solo estoy hablando acerca de lo que se hace en el trabajo de la ciencia. Mientras más científico sea un hombre, más (pienso yo) estará de acuerdo conmigo respecto a la opinión del trabajo de la ciencia –y que útil y necesaria labor es. Si hay algo detrás de las cosas observadas por la ciencia –de una clase diferente- ese algo no es una cuestión científica. Si hay “algo detrás”, entonces esto permanecerá desconocido por la humanidad o bien debe ser dado a conocer de una manera diferente. Enunciar si algo detrás de la ciencia existe o no, no es una labor propia de la ciencia. Los científicos reales no hacen este tipo de enunciados. Son los periodistas o novelistas populares los que toman algunas cosillas de “ciencia medio-horneada”, tomada de algún libro de texto y haciendo sus conclusiones. Después de todo, dicen, es un asunto de sentido común.
Ahora, supongamos que la ciencia llegara a ser completa en cada aspecto del universo. ¿No es cierto que las preguntas ¿por qué existe el universo? O ¿por qué funciona de la manera que lo hace? O ¿Qué significado tiene la existencia? Permanecerían tal como están, sin respuesta?
Ahora no tendríamos esperanza respecto a esta posición excepto por esto: hay una cosa y solamente una en todo el universo, respecto a la cual sabemos más de lo que podríamos a prender de la observación externa. Esa cosa es el ser humano. No solo observamos a los humanos, somos humanos. En este caso tenemos por así decirlo, información interna; en verdad conocemos al respecto. A causa de esto, sabemos que los humanos se encuentran a si mismos, bajo una ley moral, la cual ellos no crearon y que no pueden olvidar por más que traten, la cual ellos saben que deben obedecer. Nota esto: cualquiera que estudie al hombre exteriormente, de la misma forma que podríamos estudiar la electricidad viendo cables o estudiar los repollos, tan solo observándolos, sin conocer nuestro lenguaje y consecuentemente sin la capacidad de adentrarse en nuestro interior, solamente observando lo que hacemos, no tendría ni la menor idea de esta ley moral. ¿y como podría? Ya que sus observaciones apuntarían tan solo a lo que hacemos, y la ley moral es acerca de lo que debemos hacer. De la misma forma si hubiese algo por encima o más allá de los entes observados, (como tratar de estudiar el clima solo viendo las nubes), no tendríamos la esperanza de descubrir algo, estudiándolo exteriormente. Podemos presentar la posición de esta interrogante de esta manera: queremos saber por qué es lo que es y si no se debe a ninguna razón o si existe un poder detrás que hace que sea como es. Ya que ese poder, si existe, no sería ninguno de los hechos observados, sino en realidad lo que los produce. Solo hay una manera por medio de la cual podemos saber si existe algo más, en nuestro propio caso. De esta manera nos damos cuentan que si existe. Pongámoslo de otra forma. Si hay un poder fuera del universo que controla todo, ese poder podría mostrarse a si mismo como uno de los entes dentro del universo tanto como el arquitecto de una casa podría mostrarse como un muro o una escalinata o una chimenea de la casa misma. La mejor manera en que podemos esperar que este poder se manifieste sería en nuestro interior como un mandamiento o una influencia a comportarnos de cierta manera. En verdad eso es lo que encontramos en nuestro interior. ¿No debería esto levantar sospechas? En el caso que esperes una repuesta, la contestación será si; en los casos donde no se obtiene ninguna respuesta verás el por qué. Supongamos que alguien me pregunta: cuando ves un hombre vestido de azul caminando por la calle de tu vecindario, dejando pequeños paquetes de papel en cada casa ¿por qué supones que los paquetes son cartas? Yo respondería: ‘porque cada vez que me han dejado un paquete similar a mi resulta ser una carta’. Entonces el objeta: “tu nunca has leído esas ‘cartas’ que piensas que las demás personas están recibiendo”; yo respondería: ‘por supuesto que no, y no esperaría poder leerlas, pues no están dirigidas a mi’. Estoy explicando acerca de los paquetes que no me es permitido abrir, por medio de los paquetes que sí puedo abrir. Es lo mismo acerca de la cuestión anterior. El único paquete que me es permitido abrir es el humano, y cuando lo hago, especialmente cuando abro el humano llamado C.S. Lewis encuentro que no existo por mi mismo y que estoy bajo una ley; que algo o alguien desea que me comporte de cierta manera y que por supuesto no lo hago. Yo no creo que podría meterme dentro de un árbol o una piedra para saber como piensan; así no creo que los vecinos reciban las mismas cartas que yo recibo. Yo debo esperar que la piedra obedezca la ley de la gravedad –que así como el remitente de las cartas meramente me indica que debo obedecer una ley el mismo obliga a las piedras a someterse a las leyes de su propia naturaleza. Yo podría esperara que exista, por así decirlo, un remitente de ambas cartas, un poder detrás de los hechos, un Director, un Guía.
No pienses que voy muy rápido. Aún estoy a mil millas de llegar al Dios de la Teología Cristiana. Solo he llegado al punto que hay algo que está guiando el universo, y que al parecer se manifiesta a través de una ley que me anima a hacer el bien y me hace sentir incomodo cuando hago el mal. Yo creo que debemos asumir que este poder es más como una mente, que cualquier otra cosa, pues después de todo, lo demás que conocemos es la materia, y es difícil imaginar una gran masa de materia dando ordenes y creando materia provista de mentes. Por supuesto este poder necesita ser como una mente, aunque no tiene que ser como una persona. En el próximo capítulo veremos que podemos indagar al respecto. Pero una palabra de advertencia: ha habido una gran cantidad de habladurías y cuentos de viejas respecto a Dios, por los últimos cien años y eso es lo que yo no ofrezco. Puedes olvidarte de todo eso.

*Nota de C.S.L.: con el objeto de mantener breve esta parte cuando fue dado al aire por la radio, solo mencioné la perspectiva materialista y la perspectiva religiosa. Pero para ser más completos, debemos mencionar la perspectiva que está en medio de las dos anteriores, llamada “perspectiva de la filosofía de la fuerza vital” o evolución creativa o evolución emergente. Las exposiciones más ingeniosas de esta se encuentran en la obra de Bernard Shaw, pero las más profundas están en los trabajos de Bergson. La gente que sostiene esta perspectiva dice que las pequeñas variaciones por las cuales la vida en este planeta ‘evolucionó’ de las formas inferiores hasta el hombre, no se deben a la probabilidad sino al “esfuerzo” o “propósito” dados por una ‘fuerza vital’. Cuando la gente dice esto, deberíamos preguntar si cuando ellos hablan de una fuerza vital se refieren a algo con una mente o no. Si dicen que es una mente, entonces una mente que trae las cosas a la vida es en verdad Dios y su perspectiva es idéntica con la religiosa. Si dicen que no es una mente, entonces ¿Qué sentido tiene decir que algo sin una mente impulsa las cosas hacia un esfuerzo o propósito? Esto es lo que me parece fatal de su perspectiva. Una razón por la cual la gente encuentra la evolución emergente muy atractiva es que da mucho del consuelo de creer en Dios, sin tener que sobrellevar las consecuencias menos placenteras. Si te sientes bien, con el sol brillando sobre ti y no deseas creer que el universo es una inmensa danza mecánica de átomos, es bueno pensar en este misterioso poder, que ha existido a través de los siglos, y verle moviéndose como una onda y llevándote en su cresta. Si por otro lado deseas algo en verdad miserable puedes tener la “fuerza vital”, como una fuerza ciega, sin mente, sin moral y que no interferirá como ese problemático Dios del que aprendimos cuando éramos niños. La fuerza vital es algo así como un Dios amaestrado, puedes cambiarlo cuando quieras y el no va a molestarte. Toda la emoción de la religión sin costo alguno. ¿Es la fuerza vital el logro más grande de la imaginación, que el mundo ha visto?

_________________
Sam Melara: Peregrino Azul
Y de esa manera quiero andar por el mundo como una sorpresa maravillosa... Flotar tan ociosamente como un vilano de cardo y llegar de modo tan silencioso como la salida del Sol, sin que se me espere como no se espera el trueno, sin que se me recuerde como no se recuerda a la brisa que se disipa. No quiero que la gente me vea por adelantado como un bromista muy conocido. Quiero que mis dones, la muerte y la vida después de la muerte, lleguen vírgenes y violentos. Voy a ponerle una pistola en la cabeza al hombre moderno. Pero no la utilizaré para matarle... sólo para devolverle la vida.

El Hombre que fue Jueves
Blog dedicado a C.S. Lewis, G. K. Chesterton, J. R. R. Tolkien y mis pensamientos

Narnia > Foros

Taller de Lectura: Mero Cristianismo

Foros de discusión

Su Vida y Obra